習近平政府怎麽利用改革和不改革風險對衝

目前中國政治研究者很少注意到：習近平時代既不是不改革，也不是真改革，而是一邊改革一邊不改革，這樣就形成了「風險對衝」。這似乎是解決「托克維爾困境」的唯一辦法，但是真的有效嗎？

在前一篇文章《誰背叛了改革開放？論習近平對胡錦濤之繼承》中，我們提到王岐山在中共十八大換届之際，饒有深意地推薦了托克維爾（Alexis de Tocqueville）《舊制度與大革命》（L'Ancien Régime et la Révolution, 1856）一書。該書當即在中國社會引起熱議，但是極少有人意識到王岐山這樣做的政治動機。

事實上，如果我們回顧習近平時代對待改革開放的模棱兩可的態度，我們會發現王岐山推薦的書不僅恰到好處地警告了中國可能陷入「托克維爾困境」（即不改革導致舊制度政權滅亡，改革反而加速舊制度政權滅亡）的危險，還在一定程度上為習近平時代如何推進改革開放奠定了基調和方向。

在習近平時代悲嘆「改革已死」的聲音層出不窮。這種説法在一定程度上是沒問題的，但還不夠準確。因為習近平時代存在用改革和不改革來對衝風險的跡象。

最遲2012年在胡錦濤十八大報告中就出現了這樣的情況。當時胡錦濤在提到改革開放時強調「兩個不走」，當即引起熱議，也即「既不走封閉僵化的老路、也不走改旗易幟的邪路」。1 很少有人意識到這「兩個不走」究竟釋放出什麽訊號。

不僅王岐山就是在這種背景下推薦《舊制度與大革命》，習近平2018年在慶祝改革開放四十周年大會講話也表態：「改什麼、怎麼改必須以是否符合完善和發展中國特色社會主義制度、推進國家治理體系和治理能力現代化的總目標為根本尺度，該改的、能改的我們堅決改，不該改的、不能改的堅決不改。」2

回顧起來，胡錦濤卸任前提出「兩個不走」原則，恰恰是對下一届政府寄予重托和奠定基調。習近平政府用「該改的、能改的堅決改，不該改的、不能改的堅決不改」來遙相呼應，不僅是公開表明繼承、延續和發展了胡錦濤政府的政治囑托，還是對改革開放的重新調整和定位。

「不走封閉僵化的老路」對應的就是「該改的、能改的堅決改」，而「不走改旗易幟的邪路」對應的就是「不該改的、不能改的堅決不改」。這是什麽意思呢？

如果我們聯係「托克維爾困境」來看，這樣的改革理念恰恰就是用來對付改革風險的。也就是説，既改革又不改革：改革是為了應對不改革可能引起的風險，不改革就是為了應對改革可能引起的風險。

這樣就出現了用改革和不改革互相對衝風險的現象。