解析胡錫進的威權主義話術

胡錫進是怎麽混淆視聽的？

胡錫進講話有一種非常突出的特點，我們可以將之稱之為威權主義話術。也就是俗話說的「小罵幫大忙」。但是公眾並沒有意識到這種話術在哪些地方混淆視聽。

以下我們就結合胡錫進評論極端天氣，來嘗試對這種話術做一下解析：

1. 故意將自然災害和不可抗力因素混淆不清，減輕社會對政府的追責壓力。

就現代自然災害觀念來看，將災害分成發生前、發生中和發生後三個階段，我們會發現自然災害存在著不同程度的災難性。胡錫進跟中國大陸官方話術一致：都將自然災害造成的破壞性籠統地集中在第三階段。這樣做的效果就是自然災害成了一種純粹的不可抗力因素，氣造成的損失是由不可抗力因素造成的。看起來無懈可擊對吧？

將自然災害分階段之後，我們會發現造成災害的原因並不僅僅是所謂的不可抗力因素（比如地震、洪水、台風），還包括在災害應急系統、災害搶險、災害救助等層面應對不力、失職、乃至職能癱瘓造成的次生災害。

也就是說，當我們說「自然災害」的時候，自然災害包括了不可抗力因素和次生災害。這也是為什麼說自然災害絕不簡單等同於不可抗力因素的原因。

比如去年京津冀洪水期間，河北官員不但未通知就洩洪，還有不少官員擅離職守，並未出現在救災第一現場（而是洪水退去以後才出來作秀）。這些顯然是政府失職，後果就是要麽導致災害、要麽導致救災不力增加損失。又如中國政府斥巨資在全國各地修建「海綿城市」工程，一遇到洪水就全面癱瘓（甚至反而可能加重災害），這顯然是災害發生前災害應急預案准備不力所致。再如各災區集中統一調配救災物資，不但造成哄抬市價、囤積居奇，還造成物資分配不合理和資源浪費，以及基層官僚腐敗（挪用和倒賣救災物資）。甚至於中央政府給予救災撥款也入不敷出，靠通過社會捐獻、乃至企業攤派來救災，但是由於缺乏監督和過程不透明，這些款項究竟存在多少貪污和黑賬，社會各界無從知曉。

自然災害發生的一系列過程都伴隨有人為因素。胡錫進和其代表的中國政府的官方話術刻意淡化人為因素，反而還反復強調災害是不可抗力因素、政府盡力了、全都怪災害又多又嚴重、社會不滿要怪民眾自己期望太高……這裡面暗藏著推卸責任的狡詐。

極端天氣頻繁，確實使不可抗力因素增加，但不等於極端天氣造成的自然災害只怪不可抗力因素。中國大部分城市都效仿蘇聯式污水管道，不但根本無助於抵抗中國亞熱帶氣候雨水，在極端天氣頻發的情況下，更不足以抵御極端天氣災難。那你能責怪災害損失都是不可抗力因素所致？全國統一的蘇聯式下水管道也是不可抗力因素？

說到底，照搬照抄蘇聯模式、至今死不悔改仍是後世禍亂首惡之源頭。

2. 混淆災害損失、救援不力和城市化建設的關系。

胡錫進說，許多災區在不該修房子的地方修房子導致災害一旦發生，救援就可能阻斷。這完全是混淆視聽。在中國城市化以前，中國絕大部分人口都在農村，遍及各種偏僻地段。由於城市化進程，許多農村荒廢，農村人口被集中安置，這些情況反而大大減輕了中國政府的救援壓力。

中國政府一遇到災害就歌頌救援，從來避諱救援不力這種事情，就像有一段時間中國人長期不知道自己國家也火箭發射失敗爆炸，而朝鮮人幾乎從不知道自己國家火箭經常發生失敗釀成慘劇。由於官方主導鋪天蓋地的宣傳，中國民眾幾乎對救援不力毫無認知，誤以為中國從來沒有救援不力這種事情。但近幾年由於手機錄影在短影音平台大量播放，公眾才看見救援擺拍和造假亂象頻頻發生。

胡錫進和北京當局故意淡化和無視救援不力，將救援不力歸咎於地處偏遠、道路設施中斷、災害巨大等原因，甚至中國政府自誇的城市化進程也成了「背鍋俠」。

3. 將中國政府防災無能和救災不力混淆成民眾不切實際地期望過高。

且不論胡錫進假設「預備好了，但是暴雨沒有來」這種情形純屬胡說八道。直接負責中國災害管理的應急管理部雖然看上去像是對以往應急救災經驗的升級，但應急救災管理反而比以往更嚴重退化。原因就在於，新成立的應急管理系統過度強調集中統一和畸形的追責方式，一面造成官員隱瞞和逃避責任，一面導致防災救災資源分配不合理以及管理低效、反饋機制冗長等嚴重問題。

中國政府確實投入了巨量資金，但是收到的效果呢？問題出在哪裡？怪資金投入不夠，還是怪腐敗低效的專制體制是個填不滿的無底洞？

在防災救災方面，中國的制度性缺陷歸根結底都是管理的問題。西方國家也一樣存在管理不當造成人為次生災害的情況。但是西方國家還缺少一個集中統一的領導制度造成危害無窮擴大而效率無窮縮小。

中國經常出現臨時組成的救災指揮部或救災工作領導小組根本原因就在於：中國碎片化的權力模式通常要依靠這種協調小組來充當臨時協調。這種情況在政治經濟領域尤其常見。如果沒有這種協調小組，問題就暴露無遺：各部門管理混亂、互相無法協作、凡事依靠權力指導，甚至專家也是依照揣摩領導人心思的模式來建議。

這些本來是體制缺陷的問題，被胡錫進巧妙包裝成了民眾不理解政府難處。結果怪的還是民眾。

政治分析：

胡錫進這種常見的威權主義話術，其最大特點就是用隱蔽手段來掩蓋事實和混淆視聽，竭力撇清政府與社會問題的內在關聯。在一個「黨天下」國家，撇清黨和政府的責任，最終避免公眾往制度和管理缺陷上面追責，是極其荒謬的事情。但是中國民眾就心安理得地默許這種荒謬。

這種話術的特點，在於始終為維護威權體制辯護和開脫。看起來像是耐心解釋政府的難處，其實就是把政府的無能巧妙轉化成了問題太難。就像差等生怪試卷出題刁鑽。

民主國家一樣極端天氣頻繁，但這些國家有完整的正常的追責機制，並且沒有過度僵化的集中統一領導制度。尤其在防災救災事務上，絕不會蠢到把雞蛋放在一個籃子裡。

胡錫進這種先聲奪人的評論，完全是在誘導輿論焦點以及偷梁換柱地轉移社會問題。這種自欺欺人的話術在中國的官場和學術界橫著走，難免會造成確認偏差和認知盲點。這是一種社會性的全面的僵化。不僅是宣傳系統的僵化，也是知識體系的僵化。

這種全面僵化，放在災害管理議題上危害無窮：尤其極端氣候造成災害越來越頻繁的情況下，死不悔改的政治缺陷還會導致更多次生災害。